| Dampfradioforum https://www.dampfradioforum.de/ |
|
| Kristall versus Keramik https://www.dampfradioforum.de/viewtopic.php?f=31&t=23782 |
Seite 1 von 1 |
| Autor: | achim1 [ Do Mär 10, 2016 23:20 ] |
| Betreff des Beitrags: | Kristall versus Keramik |
Wollte mal bei euch anfragen, ob ihr generelle Klangunterschiede zwischen Kristall- und Keramiktonabnehmern festgestellt habt. Ich persönlich habe den Eindruck, dass die Kristallsysteme auf Basis von Seignettesalz etwas heller, transparenter und klarer klingen als die auf Basis von Bariumtitanat. Und die nächste Frage wäre: Welche Kristalltonabnehmer sind heute eigentlich noch verfügbar, bzw. welche haben die Jahrzehnte am ehesten unbeschadet überlebt? Mir ist aufgefallen, dass die Philipssysteme praktisch ausnahmslos defet sind, während die KST-Systeme von Elac noch in vielen Fällen tadellos funktionieren. Mitunter ist es auch schwierig festzustellen, auf welchem Material ein TA überhaupt basiert da die Begriffe "Kristall" und "Keramik" häufig in einen Topf gewirfen werden. Gruß, Achim |
|
| Autor: | radiobastler [ So Apr 03, 2016 8:32 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Klanglich sind die Dual Systeme schon recht gut, auch die passenden Nadeln gibt es überall, auch mit Diamant. Ich finde aber auch das Philips 22 GP 200 klingt relativ gut. Hier ist das Design der dazugehörigen Dreher gewöhnungsbedürftig. Dieser Dreher käme als einziger in die engere Wahl. http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... AzCF4oLTAt |
|
| Autor: | highwaychile [ Mo Apr 04, 2016 11:44 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Wenn's nicht anders geht, höre ich am liebsten mit dem CDS630 von Dual. Das kommt der Hifi-Norm schon recht nahe. Die sind auch recht langzeitstabil. Kommt auch darauf an, wie der Vorbesitzer damit umging - feucht und warm sind jedes Kristallsystemes Tod... Auch nicht schlecht (und sicher noch länger haltbar) sind die späteren Keramik-TAs von Dual, 640-670 und der Klang ist auch noch annehmbar. Das CDS700 schafft es mit der richtigen Nadel sogar mit einer Auflagekraft von nur 25mN die Rillen abzutasten. Dafür braucht man aber u.U. einen zusätzlichen Step-Up, da auch die Ausgangsspannung nur ein Drittel bis die Hälfte der anderer Piezo-Pickups. |
|
| Autor: | Willi H 411 [ Mo Apr 04, 2016 22:21 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Mit den CDS-630 hatte ich bisher nur Pech. Alle waren Schrott. Da hast du dann bei deinem Glück gehabt. Was nun den Unterschied zwischen Kristall- und Keramiksystemen betrifft, so kann ich nur sagen, daß man da kein generelles Urteil abgeben kann. Wie Stephan ja schon geschrieben hat, sind diese Systeme von Dual schon äußerst gut - sofern man Glück hat. Denn ein Problem kann immer wieder auftreten: Die Gummi sind verhärtet. Es scheint jedoch so zu sein, daß die Gummi bei den Systemen CDS-520 und auch CDS-620 kaum davon betroffen sind, wohingegen man bei den CDS-630 bis 660 eher dieses Problem hat. Zu dem CDS-700 kann ich nicht viel sagen, da ich lediglich eines davon besitze, und bei dem scheint das Gummi noch in Ordnung zu sein. Ob es sich hierbei nun um einen Glücksfall handelt oder immer so ist, weiß ich nicht. Nachdem ich nun bei allen CDS-650 und 660 verhärtete Gummi hatte, kann ich von einem solchen "Altkauf" eigentlich nur abraten. Zumal bei diesen Systemen noch ein weiteres Problem existiert: Sie haben alle diesen "Dual-Klick-Anschluß"; passen also nur auf bestimmte Headshells von Dual. Es gibt zwar auch Adapterplatten, mit deren Hilfe man ein solches System auch an normale Headshells mit 1/2-Zoll Anschluß befestigen kann, nur leider findet man diese Adapter äußerst selten und wenn, für ein Schweinegeld. Ich hatte mir vor einiger Zeit einen Nachbau des CDS-660 gekauft und bin damit sehr zufrieden. Vor allem wird es bereits komplett mit diesem Adapter geliefert. Siehe hier: http://www.hifi-phono-house.com/Tonabne ... -6014.html Dieses System kann ich ohne wenn und aber empfehlen. Ob es sich bei einem System nun um ein Kristall- oder Keramiksystem handelt, läßt sich in der Tat oftmals schwer herausfinden. Bei den Dualsystemen handelt es sich bis zum CDS-620 um Kristallsysteme und ab dem CDS-650 um Keramiksysteme. Bei dem CDS-630 müßte es sich eigentlich ebenfalls um ein Keramiksystem handeln, jedoch habe ich hier auch schon den Begriff Kristallsystem gelesen. Bei anderen Systemen kenne ich mich leider nicht aus. Wenn du ein altes System kaufen willst, so kann ich das CDS-620 empfehlen. Dieses läßt sich auch an 1/2-Zoll Headshells befestigen. Es hat keine Kipp- oder Wendenadel, sondern ist ein Wendesystem. Das heißt, man dreht das gesamte System herum, um von der einen auf die andere Nadel zu "schalten". Optisch ist es u.U. etwas "gewöhnungsbedürftig". VG Willi |
|
| Autor: | achim1 [ Mo Apr 04, 2016 23:34 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Die Kristallplättchen von Kristallsystemen müssten eigentlich immer von einem schützendem Gel umgeben sein. Da muss man nur nach den Einspritzöffnungen suchen. Meist ist auch schon etwas Gel ausgetreten, so dass sich das relativ leicht identifizieren lassen müsste. Momentan besitze ich ca. 15 funktionierende KST Systeme. Rettungslos defekt waren fünf Stück, mit Einschränkungen brauchbar drei Stück. Es scheint viel von der Lagerung abzuhängen und auch davon, ob bei der Herstellung der komplette Hohlraum des Gehäuses vollständig mit Gel ausgespritzt wurde. War das Kristallplättchen an irgendeiner Stelle der Luft ausgesetzt so war die lebensdauer stark reduziert. Bei einem System konnte man das nach dem Öffnen sehr schön erkennen. Da war direkt am Plättchen eine ca 3mm große Luftblase im Gel und an dieser Stelle war das Plättchen vollständig aufgelöst. Bislang hatte ich Coner 33, Pfanstiehl 51, SK 451, Electro Voice 51, Telefunken T260/1. Keines kommt an die KSTs heran. Ein CDS-630 ist mir bis jetzt noch nicht zugelaufen. Gruß, Achim |
|
| Autor: | highwaychile [ Di Apr 05, 2016 7:33 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Willi H 411 hat geschrieben: Zumal bei diesen Systemen noch ein weiteres Problem existiert: Sie haben alle diesen "Dual-Klick-Anschluß"; passen also nur auf bestimmte Headshells von Dual. Es gibt zwar auch Adapterplatten, mit deren Hilfe man ein solches System auch an normale Headshells mit 1/2-Zoll Anschluß befestigen kann, nur leider findet man diese Adapter äußerst selten und wenn, für ein Schweinegeld. Naja, da gäbe es noch die 651, 671 usw. als Halbzollausführung. Die sind aber auch recht selten... |
|
| Autor: | Willi H 411 [ Di Apr 05, 2016 9:28 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Bist du sicher, daß das 651er ein Halbzoll Teil ist? In dieser Ebay-Anzeige sieht es so aus, als habe das den gleichen Anschluß, wie das 630er: http://www.ebay.de/itm/DUAL-CDS-651-HEA ... SwFqJWiFt1 Wenn man dieses Aufschiebeteil hat, dann läßt es sich natürlich an einer Halbzoll-Headshell befestigen. Ein 661er bekommt man hier: http://www.mrstylus.com/herstellerspezi ... 18920.html Von diesem hier kann ich jedoch nur abraten: http://www.mrstylus.com/herstellerspezi ... 17850.html Zumindest das, was ich habe, hat einen furchtbaren Frequenzverlauf. Es fällt bei ca. 6 KHz bereits stark ab. VG Willi |
|
| Autor: | highwaychile [ Di Apr 05, 2016 9:43 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Ja, ich bin mir ziemlich sicher, daß die "einser" die Halbzollvariante sind. Natürlich kplt. mit "Schiebeteil". Die "Nuller" haben nur die Klicknasen für die Dual-Headshells. |
|
| Autor: | Willi H 411 [ Di Apr 05, 2016 9:49 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Ah, das erklärt das natürlich. Danke für die Info. |
|
| Autor: | radiobastler [ Di Apr 05, 2016 20:57 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Kristall versus Keramik |
Mein CDS 661 Halbzoll hatte ein hartes Gummi. Ich habe es vorsichtig entfernt und das Gummi eines CDS 650 angebracht. Man bricht sich dabei zwar die Augen, aber jetzt funzt das 661 wieder super. |
|
| Seite 1 von 1 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|
